源氏物語大成 (Genji monogatari taisei)
源氏物語大成（げんじものがたりたいせい）とは、池田亀鑑編著による源氏物語の校異を中心にした研究書である。
概要
源氏物語本文の校異を示した「校異編」、校異編の成果を元に作成された詳細な語句索引からなる「索引編」、古注や古系図などの源氏物語に関連する資料を集めた「研究資料編」、源氏物語絵巻といった源氏物語に関する図録を集めた「図録編」から構成される。
校異編は源氏物語の本格的な学術的校本としては初めてのものであり、その後の源氏物語の研究に大きな影響力を持った。
完成までの経緯
企画の発端
もともと本書を編纂する事業は日本で最初の類義語辞典を編纂した国文学者芳賀矢一が大正11年（1922年）3月に東京大学を依願により退官するのに伴った記念事業として企画されたものである。
大正12年（1923年）3月にはこの事業の推進のために「芳賀矢一功績記念会」も結成された。
最終的にこの事業は大正15年（1926年）4月に、当時若手の研究者として将来を期待されていた池田亀鑑に委嘱されることになった。
この計画は最初は2ないし3冊程度からなる源氏物語の注釈書として計画されたものであるが、池田亀鑑はそのために必要な資料を集めていく中で古注を研究者が容易に利用できるような資料、すなわち「古注集成」を作ることの必要性を感じた。
そのため、記念会に対して同事業を「源氏物語の古注集成を作る事業」に変更することを申し出て了承された。
さらに作業を進めていく中で、源氏物語本文の写本ごとの異なりが当時一般に言われていたような「源氏物語の本文には、写本や版本によって単純な写し間違いなどに起因すると見られる細かい差異は多数存在するものの、文の意味や話の筋立てに影響を及ぼすような違いはほとんど存在しない」という状況ではなく、古注の解釈の上でも無視できない差異がしばしば見られることが明らかになった。
そして、「それぞれ異なった本文に対して注釈を加えているそれぞれの古注のそれだけをただ集め並べても比較することは出来ない。古注集成を作るためには先に注釈の対象となっている本文の異同を明らかにする必要がある。」として、当時まだ源氏物語の本格的な校本がなかったこともあり、再度計画を変更し、第1段階の作業として源氏物語の学術研究に耐えうる校本を作ることになった。
第一期 校本作成の作業
当初は、以下のような理由から河内本系統の写本を底本にして校本を作る作業を進められた。
『水原抄』、『紫明抄』、『原中最秘抄』など、鎌倉時代から室町時代にかけて作られた源氏物語の初期の古注釈書のほとんどが注釈の対象となる本文としてこの当時有力な本文であった河内本系統の本文を使用していたこと。
大正10年（1921年）の山脇毅による「平瀬本源氏物語」の発見をはじめとする河内本諸写本の発見等によりすでに失われてしまったと考えられていた良質の河内本系の本文が実際に利用可能になったこと。
当時は「河内本ブーム」と評されたほど今となっては過大とも言えるほどに河内本の発見が源氏物語研究への寄与すると考えられていたこと。
そして昭和6年（1931年）に第一次の稿本を完成したとして昭和7年（1932年）11月19日および20日には東京大学文学部国文学科において完成記念の展観会まで催された。
その際には集められた源氏物語の古写本を始めとする様々な資料と共に河内本を底本にした第一次の稿本にさらに手を入れた全5巻からなる完成原稿が閲覧に供されている。
大島本を底本にした校本に
しかし、当時源氏物語本文についての研究が急速に進展しており、河内本系の写本の本文よりも青表紙本系の写本の本文の方がより良質な本文であることが次第に明らかになってきた。
さらに、その1，2年前に青表紙本系統の極めて良質な写本であると考えられた大島本の存在が明らかになった。
そこで池田は、完成していた稿本を破棄し、大島本を底本にして校本の作成作業を一からやり直すことにし、さらに約10年をかけて昭和17年（1942年）にようやく完成した。
この校本完成までの作業は、それまで日本では、中でも国文学の世界では全く知られていなかった西洋の正文批判に関する研究成果を取り入れるため、文献を取り寄せて学びながらの作業であったとされている。
本来の源氏物語の本文校訂の作業と並行して方法論に関する研究論文を発表したり、学んだ研究方法を小規模な作品の本文に適用して実践するということも行われた。
また、現在のように調査・研究の対象となる価値のある写本が公的な施設や大学等の研究機関よりも大名や公家の流れを汲む名家や個人の資産家に多く所蔵されていた時代であり、写本の調査を拒否されたり、許されてもさまざまな制約を付けられる場合も少なくなかった。
一度閲覧を許されて調査を開始したものの、作業半ばでそれ以後の調査を拒否された写本もあったとされている。
少なくない写本が様々な理由により研究を制約された。
数多くの重要な写本は写本を写真に撮ることなども許され、そのフィルムの枚数は約50万枚にも及んだものの、写真を撮るために持ち出したり、あるいは撮影機材を写本の所蔵場所に持ち込んだりすることは許されなかった。
「所蔵者ノ都合ニヨツテ極メテ短時間ノ内ニ調査シ、再調ノ機会ヲ許サレナカツタ」として当時出版されていた源氏物語の小型の印刷本を写本を所蔵している場所に持ち込んで本文の異同をその場で目で確認しながらその本に書き込むという方法によって本文異同を採録したような写本も存在する。
また池田が直接写本の調査をすることが許されず、過去に別の研究者が行った調査の結果を間接的に利用することしか出来なかった写本もあるとされている。
例えば池田は当時日本に居住していたある外国人資産家に渡った「阿仏尼本」と呼ばれる貴重な写本について調査を申し入れたものの、「極めて屈辱的な扱いを受けた上写本の調査を許されなかった。」と記している。
長期間の大規模な作業の結果できあがった校本は当初の計画より遙かに大規模な出版物となっていった。
そのため最初に予定されていた出版社からは出版を断られてしまう事態になり、一時は出版を諦めて完成原稿を資料として東京大学図書館に所蔵するに止めるといったことも考えられていた。
しかし、池田ら関係者がさまざまな伝手をたどった結果、中央公論社が谷崎潤一郎による（当時の）現代語訳源氏物語の出版に続く源氏物語の出版事業として同社から1942年（昭和17年）10月に『校異源氏物語』全4冊として出版されることになった。
なお、「芳賀矢一記念会」は『校異源氏物語』の出版後、目的を果たしたとして解散しているが、「源氏物語大成 校異編」には藤村作が同記念会を代表する形で序文を寄せている。
（なお、完成した研究成果を芳賀矢一に献呈するという記念会の当初の目的そのものは昭和2年に同人が死去してしまったため叶わなかった。）
この度々の計画の変更については、「芳賀矢一記念会」の了承を得て、また芳賀矢一が死去する昭和2年までは同人の了承をも得ていたとされており、この点について池田は源氏物語大成の序文の中で「本来の計画の正しい発展である」と述べている。
第二期の作業
『校異源氏物語』の完成をもって芳賀矢一記念会が解散したことにより、これ以後は形式的には池田亀鑑個人の事業になる。
池田亀鑑は第2段階の作業として古注集成の編集に入ったが、もともと頑健な体質であったとは言い難い池田が体を壊したことや戦中・戦後の混乱があったこともあって本格的な古注集成の完成は一旦断念した。
そして、『校異源氏物語』の校異の部分を明融臨模本との異同を書き加えるなど若干改めたものを「校異編」としてその中心に置いた。
また、完成した校訂本を使用して源氏物語の詳細な字句索引を作成し、それを「索引編」とした。
またこれまでの本文研究のさまざまな成果を「研究編」としてまとめ、古注集成のために集められた諸資料の一部は「資料編」および「図録篇」にまとめられた。
こうして完成した『源氏物語大成』は、6月から12月にかけて中央公論社より発行された。
なお、索引を作る作業自体は早くから始められていたらしく、1943年に東京大学で池田亀鑑から源氏物語の講義を受けた今井源衛は、「講義の中で当時すでに一部完成していたらしい索引を元にして源氏物語語意論を語っていた」と述べている。
池田亀鑑は続いて第三期の作業として本来の目標であった「源氏物語古注集成」の編纂作業にとりかかったとされている。
しかし、まもなく再度体調を崩し、『源氏物語大成』の刊行を見届けた後12月に死去してしまう。
池田亀鑑は1926年に東京帝国大学文学部国文学科を卒業し、1956年12月に死去したため、学者としての、研究生活のほぼ全期間を本書を作成する仕事に捧げたことになる。
校異編
『源氏物語大成』の中核となる部分である。
源氏物語研究史上初めて出来た源氏物語の学術的な校本であり、それにもかかわらずあまりにも完成度が高いためにこの後源氏物語の本文研究が止まってしまったと評されるほどのものである。
なお、校異編は『校異源氏物語』として昭和17年（1942年）に先行して出版されたものとほぼ同じ（若干の誤植を手直しした程度）であり、例えば校異編の凡例は『校異源氏物語』の凡例を「校異源氏物語」の文言もそのままに使用している。
但し各巻の巻末には採用されていた写本との異同のうち『校異源氏物語』に記載されなかった若干の異同を補記するとともに明融臨模本との異同を付け加えてある。
底本
本校本は、全体としては「その数量において、またその形態・内容において希有の伝本である」とされた大島本を底本としている。
但し、巻ごとに見ると、藤原定家の自筆本が存在する巻についてはそれを底本にしている。
（柏木、花散里（尊経閣文庫蔵 前田家本））、早蕨（東京国立博物館蔵 保坂本）
なお、定家自筆本のうち、行幸（関戸本）については当時存在が知られていなかったため『源氏物語大成』ではこれを採用していない。
また、大島本に欠けている巻（浮舟 (源氏物語)）、大島本があってもそれが飛鳥井雅康の筆でなく後人の補筆である巻（桐壺、夢浮橋）、大島本が飛鳥井雅康の筆であっても別本系統の本文であることが判明した巻（初音 (源氏物語)）、については大島本を底本にせず「大島本ニ次グベキ地位ヲ有スル」とされた二条為氏の書写と伝えられる池田本（旧池田家所蔵本）を底本にしている。
また、これ以後に作られた校訂本では冷泉明融により藤原定家の自筆本を文字の配列や字形に至るまで忠実に写し取った臨模本とされる明融臨模本が存在する巻（桐壺、帚木、花宴、若菜 (源氏物語)上下、橋姫 (源氏物語)、浮舟）については大島本よりもそちらを底本にすることが多い。
しかし、当時はその存在が知られていなかったため『校異源氏物語』の段階では採用されず、『源氏物語大成』校異編において巻末に補記する形で異同を記している。
『源氏物語大成』の底本としての大島本についても、大島本という写本が、当初書かれた本文に対して時代の異なる、おそらく最初に書写されてよりあまり間をおかない時期から、おそらくは江戸時代末期ころまでの期間にわたる複数人によると見られる多くの墨筆・朱筆による書入れ・ミセケチ等が行われている。
当初書かれた本文が比較的藤原定家の本文をよく保存しているよい青表紙本系統の本文であると考えられる（但し一部に独自の異文も見られる。）のに対して後の書き込みの多くが河内本系統の本文によるものであると見られている（但し中には定家の自筆本に合わせた訂正も見られる。）。
このような状況のもとで、本書では本文に訂正がある場合、書き込みにより訂正された後の本文を底本として採用していることが多い。
しかも常にその方針が貫徹されているわけでもなくもとの本文がそのまま採用されている場合もあるという状況である。
このような態度は底本である大島本についてだけでなく校合に使用した諸写本についても見られる。
そのため、伊井春樹などはこれを「近代になっての新しい異文発生の例」と呼んでいる。
このため最近の本文比較研究では、「本来の大島本」（後の訂正が加わる前の最初に書かれた大島本の本文）とは別に「『源氏物語大成』の底本としての大島本」を一つの比較対照の本文とすることがある。
なお、大島本にある大量の補訂作業の痕跡は本書及びこれに続くいくつかの校訂本において部分的に明らかにされてきたが、1996年に大島本の影印本が刊行されたことにより、その全貌が明らかになった。
また、この校本作成作業の開始時は河内本系統の写本を元に作業を開始したことは知られているが、それが河内本系統の中のどのような写本であったのかは明らかではない。
また池田亀鑑の弟である池田晧は、「底本は数回変更された。」と語っており、底本が変更されたのは河内本系統の写本から大島本に変更された1回だけではないことになる。
比較校合に採用された写本
池田亀鑑は、約300点、冊数にして約15,000冊の写本を調査し、写本を撮影したフィルムは約50万枚に及ぶとされている。
その中で『源氏物語大成』では青表紙本25本・河内本20本・別本16本の写本を校合対象としている。
一つの写本でも巻によって校合の対象にしたりしなかったりすることがあるが、その基準は明らかではない。
また、「原稿作製ノ都合上」昭和13年以後に発見された写本は採用されていない。
但し『校異源氏物語』の段階では比較校合に採用されなかった写本のうち、明融本（明融臨模本）のみは特にその重要性から『源氏物語大成』校異編においてはその異同を巻末に補記している。
なお、校異編の凡例によれば、比較校合に採用した写本の基準は、おおむね、青表紙本系統の写本については南北朝時代 (日本)ころまでの書写であるもの。河内本系統の写本については鎌倉時代ころまでの書写であるもの。別本の写本については室町時代ころまでの書写であるもの。としている。
但し「研究編」や『源氏物語事典』の記述を見ると江戸時代の写本についても詳細に調査しているものがあるため、写本の調査自体はこれより広い範囲の写本に対して行われたと見られる。
底本に対する異文の表記は大きく青表紙本、河内本、別本のそれぞれについて分けて記されている。
これは、異なる系統の本文を安易に比較校合の対象とするべきではないとする池田亀鑑の考えを反映したものであると見られる。
校異編の評価
『源氏物語大成』では、基本的な校合方針として「簡明を旨とする」という方針が示されており、漢字と仮名 (文字)の使い分け、変体仮名、異体字、仮名遣いなど意味に影響を与えないと考えられた校異は多くの場合省略されている。
校合対象の写本の採用基準は青表紙本系統の写本を最重要視しており、河内本系統の写本や別本系統の写本の採用は限られている。
ある巻では校合に採用されており、別の巻でも採用することが可能と考えられる写本であっても巻ごとに採用を選んでいる。
また、青表紙本と考えられた写本以外の写本の採用は比較的限定されたものになっている。
また採用された写本に異文がある箇所でも校異が記載されていないことも少なくない。
そのためこの校本から校合に採用された特定の写本の本文を復元することは原則として不可能である。
そもそも当然のことながら本文の比較校合の作業が始められた昭和初期の時点で存在が明らかになっており、かつ比較校合が可能であった写本しかとりあげられておらず、その後発見された、あるいは価値が明らかになった多くの写本との比較は行われていない。
しかし、その中には定家の自筆本の一部や臨模本等の現在重要と考えられている写本がいくつか含まれている。
また、本書で校異に採用されていながら（おそらくは当時の所有者の意向により）「某家蔵」等としか表示されず当初から写本の所在が明らかでなかったり、当時の写本の所在は明らかであってもその後戦中・戦後の混乱期を経て所在が不明になった写本もいくつか存在する。
そのため、現在では校合のために採録した本文が正しいものなのかどうか再検証できない部分が存在する。
この校本が出来た当初は、「これで源氏物語本文の研究はほぼ完成した。これからはこの研究結果を元にして（作品論などの）次の段階の研究に進めばよい。」等として源氏物語の本文研究はもはや不必要であるかのような論調すら存在した。
このような状況を問題視する阿部秋生によって、帚木 (源氏物語)帖を例にとって「簡明を旨とする」の具体的な内容を中心に校訂本文の精度についてさまざまな検証が行なわれた。
しかし、単純な誤りはほとんど発見されなかったものの、意図の不明な漢字表記や仮名遣いの統一などもあった。
最終的な結論は、「特に精度の高い校本とは言い難い。この校本によっての『源氏物語』の本文研究や、校訂作業は全く不可能なこととは思わないが、非常に限られた調査しか出来ないことは承知しておかねばなるまい。」であった。
このように現在の源氏物語の本文研究の学問的水準から考えると問題も多く、批判されることもしばしばある校本ではあるが、歴史上初めて完成した学術的な源氏物語の校本でありながら、21世紀に入っても通常の研究に利用しうる源氏物語の校本としては最も整ったものである。
校異編以外の部分
索引編
一般語彙編、助詞・助動詞 (国文法)編、項目一覧からなる。
索引編は、校異編の完成以後の作業の中心となったものであり、このような作業にコンピュータを利用することなど考えられなかった時代に、この索引編を作成するために、一般語彙については約50万枚、助詞・助動詞については約60万枚の紙によるカードを作成したとされている。
なお、1990年代半ばになって源氏物語大成の本文を元にコンピュータを使用した大規模な本格的用例索引が作成されている。
研究編
本書（主として校異編）が成立するまでになされた本文の伝流や写本の系統についての研究成果をまとめたものである。
章立てが現在行われている青表紙本・河内本という区分が成立する以前と以後とで大きく分けられている。
さらに、同時代の写本が存在せず、それ以外にも間接的・断片的な資料しか存在しない平安時代における源氏物語本文の伝流についての論述に多くのページが割かれている。
このことは、池田の関心が本書の完成によって青表紙本・河内本というものについての研究が一応完成し、その成果を基礎として青表紙本・河内本が成立する以前の源氏物語の本文の流れを明らかにし、紫式部の書いた「原本」に迫ることにあったからであるとされている。
その他結果的に校異編に採用されなかった写本も含め、校異編を作るに当たって調査した現存する重要な写本についての解説も行われている。
資料編
古注集成の編纂のために収集した数多く存在する源氏物語の古注や関連資料の中から古い時期のもの中心に源氏物語の研究において最も重要と思われるものを厳選して下記の資料を収録している。
源氏釈 藤原伊行（前田家本）
最も古い時期の注釈書として収録された。
奥入 （第1次（明融本、大島本）、第2次（定家自筆本））
源氏研究の源泉として収録された。
源氏物語絵詞
源氏物語絵巻の絵詞であり平安末期の本文資料として収録された。
源氏物語古系図（九条家本、為氏本、正嘉本）
平安末期の本文資料として収録された。
弘安源氏論議（九条家本）
最古の討論形態の注釈書として収録された。
原中最秘抄（阿波文庫本）
最古の秘伝書形態の注釈書として収録された。
仙源抄（応永本）
最古の辞書形態の注釈書として収録された。
図録編
源氏物語絵巻のほぼ全巻および伴大納言絵巻、信貴山縁起絵巻、紫式部日記絵巻、枕草子絵詞などの古い時期のものを中心に重要な絵図を数多く収録している。
その他
本書は、刊行後朝日賞を受賞している。
桃園文庫
本書を作る過程で池田亀鑑が購入した源氏物語の写本をはじめとする『伊勢物語』、『土佐日記』等の王朝文学に関する様々な資料は、1956年（昭和31年）12月の同人の没後もしばらくの間同人の私邸において亀鑑の次男である池田研二らによって生前に利用されていたほぼそのままの状態で保存管理されていた（同人の住居に付随してコンクリート二階建の書庫があり、そこで整然と保存されていたとされている）。
しかし、東海大学附属図書館館長であった原田敏明が池田亀鑑の妻の兄であった関係等からその管理を任されるようになった。
その後1972年（昭和47年）に、東海大学の建学三十周年事業の一環として同大学が一括して購入することが正式に決まった。
1973年（昭和48年）11月、ほぼ1年に及ぶ調査・目録作成作業の後、保管場所も東海大学に移され、同大学の附属図書館において「桃園文庫」としてまとめて保管されることとなった。
東海大学では、1976年（昭和51年）5月に「桃園文庫整理準備委員会」が、さらに1983年（昭和58年）4月には「桃園文庫整理委員会」が設立された。
1986年（昭和61年）3月に物語文学を中心とした目録『桃園文庫目録 上巻』が、1988年（昭和63年）3月に物語文学以外についての目録『桃園文庫目録 中巻』が出版されている。
また「東海大学桃園文庫影印刊行委員会」が設立され、『東海大学蔵桃園文庫影印叢書』（全13巻）が刊行されているほか、貴重な写本類の展示もしばしば行われている。
家族の協力
本書の成立には多くの研究者の協力があったほか、池田亀鑑の父宏文をはじめとする家族の協力もあったとされている。
この「家族の協力」という点については『源氏物語大成』の序文等に謝辞が簡単に記されているに過ぎなかったため誰がどのような協力をしたのかその具体的な内容は不明であった。
そのため、池田亀鑑に対する精神的な側面での助力や単純な労力的な作業の手伝いに限られているとする見方もあった。
しかし、池田亀鑑の弟である池田晧が普及版の月報において明らかにしたところによれば、校異編において使われている校異の表記方法はいくつかの試行錯誤の末池田晧の提案を池田亀鑑が採用したものであることなどを始めとして、『源氏物語大成』の成立に係わる極めて重要な部分にまでその助力が及んでいることが明らかになった。