三条の方 (Sanjo no kata)
三条の方（さんじょうのかた、大永元年（1521年）? - 元亀元年7月28日 (旧暦)（1570年8月29日））は、戦国時代 (日本)の女性、甲斐国の守護大名である武田信玄の継室である。
左大臣・転法輪三条公頼の2女。
姉には細川晴元夫人、妹には本願寺顕如夫人の如春尼がいる。
子には武田義信、黄梅院 (人名)（北条氏政夫人）、海野信親（龍宝）、武田信之、見性院 (穴山梅雪正室)（穴山信君夫人）がいる。
本名は不明で一般には、三条の方、三条夫人などと称される。
経歴
京都の三条邸で生まれる。
三条家は清華家の一つで、摂関家に次ぐ家柄であり極官は太政大臣。
笛と装束の家として知られている。
分家の三条西家には、当代随一の文化人として名高い三条西実隆がいる。
駿河国の今川氏の仲介で天文 (元号)5年（1536年）7月、武田晴信に嫁す。
義信、黄梅院、信親、信之、見性院と、晴信との間に次々と3男2女をもうける。
武田家の近習衆のなかには警護等を務めていたと思われる御料人衆がおり、五味新右衛門をはじめ10人が付けられている。
父・三条公頼の斬殺、義信の謀反、信親の盲目、信之の夭折、黄梅院の離縁と27歳にしての病死など、度重なる不運に見舞われた。
元亀元年（1570年）7月28日に死去、享年50。
墓所は甲府市の円光院。
人物像
円光院の葬儀記録には、快川紹喜の三条の方の人柄を称賛する「大変にお美しく、仏への信仰が篤く、周りにいる人々を包み込む、春の陽光のように温かくておだやかなお人柄で、信玄さまとの夫婦仲も、むつまじいご様子でした」と記された記録が残されている。
信仰に関しては、武田家に嫁ぐ時､持参したと伝えられている三条家に伝わる木造釈迦如来坐像が現存して円光院に所蔵されている。
彼女が向嶽寺に新寄進をしている記録が『甲斐国志』に残されている。
本願寺の顕如の正室は、三条の方の妹、如春尼であり、本願寺と信玄との同盟の裏には、三条の方の尽力があったと考えられる。
また、武田氏の家紋と､彼女が皇室から使用を許された菊花紋と桐紋が彫られた愛用の鏡が円光院に所蔵されている。
さらに、円光院に伝わる当時の史料・『円光院寺伝』によると、信玄が信濃国駒場で臨終間近の時、病の床に馬場信春を呼び寄せ、（安土桃山時代の高名な仏師）宮内卿法印康清に彫らせた、自分が日頃から信仰していた陣中守り本尊、刀八毘沙門・勝軍地蔵を託し、説三和尚に送り、円光院に納めてくれるように遺言したという。
さらに自分の遺体も、円光院に3年間密葬させるよう遺言したという。
この2体の仏像はその遺言通り、現在も円光院に所蔵されている。
笛吹市にある二宮美和神社 (笛吹市)に、永禄9年（1566年）11月25日に奉納された赤皮具足は信玄の物だという説もある。
義信の東光寺 (山梨県)幽閉の時期である事などから、三条の方が義信の赤皮具足を奉納したとも考えられている。
ドラマ、小説の影響
息子の義信の謀反、諏訪氏の出身の側室、諏訪御料人（諏訪御寮人）の子の武田勝頼が武田氏の家督を継いだ史実や、TVドラマや小説などの創作物の影響により信玄との不仲説や悪妻説などが流布。
不器量で暗愚な上に公家の家柄を鼻にかけ、高慢で嫉妬深い悪妻という否定的イメージを持たれていた。
これらのイメージはほぼ全て新田次郎原作の小説『武田信玄』によって作られたものである。
邦画『風林火山 (映画)（1969年）』（井上靖原作）では久我美子が演じている。
ただし、1988年に映像化された日本放送協会大河ドラマでは、紺野美沙子が演じる三条夫人自身は信玄を慕うあまりの側室（諏訪御寮人）への嫉妬心からの、敵としての役回りという感が強い。
小説内の悪女要素は侍女の八重が演じた。
なお、悪妻説や信玄との不仲説を裏付ける当時の史料は存在していない。
信玄との間に5人の子供をもうけていることから、出自や性格の理由で不仲であったとは言い切れない。
最近では、彼女と信玄の夫婦仲は決して悪くはなかったとする見方が有力である。
おそらく、諏訪御料人が武田家最後の当主勝頼の母になった事から、信玄と諏訪御料人との関係を美化し、強調するため、三条夫人が悪妻として描かれるようになったと考えられる（不当貶めの法則）。
これを受けて、2007年NHK大河ドラマの『風林火山 (NHK大河ドラマ)』（井上靖原作）では、原作とは違い、可憐で繊細な少女というイメージに転換。
池脇千鶴が演じる三条夫人は全く高慢なところがなく、ひたすらに晴信を慕いながらも芯の強い女性を演じている。
唯一、偶然に晴信からの諏訪御料人（由布姫）への恋歌を目にしてしまい、女心から嫌味を言うシーンがある。
その直後に目に涙を浮かべるなど一貫して純情な乙女として描かれている。
また一方では諏訪御料人のイメージも「軟」から「硬」へ180度転換していることから、一般的に浸透してしまった歴史通念に対する、制作側の意図的な挑戦であると言えよう。